Voici le site:

http://www.avocatdesanimaux.ch/

Il y a un endroit ou on peux commander des affiches et des petites brochures!!

Alors ON S'Y METS!!! On fait un max de pub

le prochain journal de la Spane sera un "spécial votation", je suis en train de bosser dessus

Génial

J'en parle autour de moi histoire que les gens comprennent bien de quoi il s'agit ... étonnant le nombre de personne qui pensent que c'est pour défendre les toutous des mémères qui aurait un brushing raté

Bien oui, le réflexe, c'est de penser ça! Les gens semblent ignorer le contenu de la maltraitance animale. Tu fais bien d'en parler Reginoz!

une page a été ouverte sur facebook : conseils, argumentaires, débats...

http://www.facebook.com/pages/Initiative-pour-avocats-des-animaux/227276196874?v=wall

Pour devenir fan, c'est à l'adresse au-dessus !

QUELQUES ARGUMENTS POUR UN AVOCAT POUR LES ANIMAUX

Une nouvelle loi lacunaire et, de plus, mal appliquée :
Le Conseil fédéral aimerait faire croire à la population que l’exécution de la loi sur la protection des animaux se serait améliorée depuis l’entrée en vigueur le 1er septembre 2008 de la nouvelle loi sur la protection des animaux. Il renvoie au nouveau service spécialisé dans la protection animale à instituer mais il omet de relever que la plupart des cantons n’ont jusqu’ici pas du tout mis un tel service sur pied! Il tait en outre le fait que la loi sur la protection des animaux ne donne à ce service aucun droit de participation dans la procédure pénale. Comment ce dernier pourrait-il parvenir à améliorer l’exécution de droit pénal s’il n’a même pas le droit de consulter les dossiers pénaux?


Des sanctions ridicules et non dissuasives :
En Suisse, la moyenne des amendes infligées a été de 439 francs, soit un montant ridicule, et non dissuasif. Les cas de récidive sont extrêmement nombreux, car les chances qu'une procédure pénale aboutisse sont faibles, et les peines encourues sont ridicules.

Une femme de Fribourg qui avait laissé son chat mourir de faim dans son logement s’est par exemple vue condamnée à 500 francs d’amende. Après avoir écrasé son chien et l’avoir laissé mourir au bord de la route, un homme d’Appenzell Rhodes–Intérieures s’en est tiré avec 800 francs d’amende.

Une procédure laxiste:
En 2008, plus de 90 % de toutes les condamnations ont été traitées à la va-vite (donc sans faire l’objet d’une audience devant un tribunal). Pendant cette période, des peines privatives de liberté ont été prononcées dans 4 (!) cas même si la loi prévoit en fait jusqu’à 3 ans de peine privative de liberté en cas de maltraitance animale. Les enquêtes relatives à la maltraitance animale sont laissées à la discrétion de la police, du juge ou du vétérinaire cantonal. Le dénonciateur n'a en principe aucune droit de regard sur la procédure. Par conséquent, de nombreuses enquêtes sont bâclées par des autorités qui, sans contrôle extérieur (le ministère public ayant d'autres choses plus "intéressantes" à traiter) rendent facilement un non-lieu.

Efficacité du système dans les cantons qui connaissent l'avocat pour les animaux :
Pour Doris Leuthard, le nombre de cas pénaux relatifs à la maltraitance animale est en augmentation depuis l’introduction de la nouvelle loi sur la protection des animaux, donc celle-ci serait suffisante et un avocat pour les animaux est inutile.
Ce que Mme Leuthard omet de dire, c’est que la grande majorité des cas pénaux est à mettre au compte des cantons disposant déjà d’un avocat de la protection des animaux ou d’une instance analogue. Zurich est, pour l’heure, le seul canton à disposer d’un avocat des animaux. Il a annoncé 190 cas pénaux de protection animale l’an dernier, alors que Glaris et le Valais en ont annoncé chacun un seul et Genève et Nidwald deux chacun. La volonté politique de protéger les animaux, comme le prescrit la loi, y fait de toute évidence défaut.


Un nouveau système efficace et peu coûteux:
Les avocats pour animaux auront les droits suivants :

- consulter les dossiers,
- requérir les preuves,
- utiliser les voies de recours.

Les coûts liés à cet avocat sont de 80'000 francs par an, soit 8 centimes par an et habitant dans le canton de Zürich. L’avocat de la protection des animaux ne gonfle pas l’appareil administratif mais rend au contraire la procédure plus efficace.

A ne pas louper:

mardi 02 février à 22:20 sur TSR 1
Infrarouge
Le 7 mars, le peuple suisse devra se prononcer sur une initiative qui veut obliger les cantons à instituer un avocat pour les animaux, comme le fait déjà le canton de Zürich. Selon la SPA, les animaux n'ont personne pour les défendre losrqu'ils sont maltraités. Faux disent les opposants : la Suisse dispose déjà d'une loi qui est parmi les plus contraignantes au monde. Alors, avocats pour animaux, est-ce bien ou n'est-ce qu'un luxe de pays riche ?

Veaux, vaches, cochons : ont-ils vraiment besoin d'un avocat ?
L'émission
émission de débat politique et de société
Présentation
Esther Mamarbachi, Elisabeth Logean

SITE D'INFRAROUGE

Ca passera finalement le 23 février!

Tant mieux, je voulais enregistrer et ça a tout mer**é

J'ai l'impression que les gens sont mal informée car beaucoups vont voter non car c'est une idée lufoque!!

Oh, oui ça doit être ça, le manque d'informations ou encore des informations erronées...

Un plaidoyer pour l'initiative: Emission toudou du 13 février

http://www.toudou.ch

Il est très bien le reportage !!!

Malheureusement il ne sera entendu que par les amis des animaux.

Notre association, par le biais d'un de ses membres, va faire paraître la semaine prochaine, plusieurs articles sur cette initiative. Cela paraîtra dans Le Matin et dans le Nouvelliste. N'hésitez pas à utiliser et propager les arguments qui seront écrits.

Je vois mal le canton du Valais accepter l'initiative, et pour cause... nous sommes gouvernés par des chasseurs. Ils auraient du soucis à se faire.....